nijs

Doe't grutte biomedyske ûndersyksfinansierers it iepen-tagongsblêd eLife yn 2012 útbrochten, hopen se dat it biomedyske publisearring soe befoarderje om de krêft fan it ynternet folslein te brûken om resultaten frij en direkt te dielen.Yn 'e folgjende jierren waard it iepen tagongsmodel populêr.Foardat se peer reviewed, dielde mear en mear biologen harren wurk op online preprint servers lykas bioRxiv en medRxiv.
Mar foar Michael Eisen, in biolooch oan 'e Universiteit fan Kalifornje, Berkeley, en de haadredakteur fan it tydskrift sûnt 2019, binne dizze feroaringen net genôch.Dizze wike kundige eLife oan dat it allinich manuskripten sil beoardielje dy't as preprints binne publisearre.En alle peer-reviews sille iepenbier wurde makke, ynklusyf manuskripten ôfwiisd troch tydskriften.Eisen sei dat dizze wizigingen de folgjende logyske stap binne yn 'e ûntwikkeling fan preprints.
Antwurd: Wy hawwe in útjouwerij systeem boud foar printsjen parsen.As elk tydskrift dat jo produsearje jild kostet, is it logysk om te skermjen foardat jo publisearje.Nei de komst fan it ynternet hat dit idee gjin sin mear.As wy de publikaasje fanôf it begjin opnij ûntwerpe, sille jo wittenskippers de krêft en it proses jaan om wittenskip te dielen as it klear is, en dan peer review, evaluaasje, planning en organisaasje op dizze basis útfiere.
Foar in grut part binne de feroarings dêr't wy it oer hawwe al plakfûn.Doe't wy seagen nei it grutte oantal papieren dat de hiele simmer besjoen waard, realisearren wy dat sa'n 68% fan 'e ynhâld as foarprinten útkaam.Wat wy wirklik wolle dwaan is de publisearre papers peer review.Wy meitsje suggestjes foar de auteurs oer hoe't se har wurk kinne ferbetterje, en se reagearje.Uteinlik sille wy beslute oft wy beheiningen op dizze triem oplizze.
As de dokuminten der al binne, begjinne jo josels ôf te freegjen, wêrom dogge wy stikem peer-beoardielingen?Wy wolle peer review in libbendich en aktyf diel meitsje fan 'e foardruk.
Antwurd: De echte taak fan it skriuwen fan in resinsje is it papier te lêzen en te tinken.Ik tink dat in protte kritisy it feit sille wurdearje dat jo net allinich holpen hawwe om in better papier te skriuwen, mar jo resinsje hat gjin skiednis ferlern.As jo ​​resinsje net allinich auteurs kin helpe om de kwaliteit fan it papier te ferbetterjen, mar ek lêzers helpe it papier te begripen en kontekstanalyse te dwaan om de foardielen en neidielen te begripen, dan sil it effektiver wêze.
F: By it iepenbierjen fan negative opmerkingen, meitsje jo jo dan soargen oer it ferliezen fan auteurs dy't har soargen meitsje oer it lykjen fan dom?
A: Wy wolle net dat opmerkings opmerkings op it ynternet slepe lykas anonym.Wy kinne derfoar soargje dat de opmerkingen konstruktyf binne.As de skriuwer fielt dat syn wurk ûnder oanfal is, dan sil ús systeem net goed wurkje.
Yn 'e ideale takomst sille jo it manuskript fan 'e auteur publisearje, dat is it publisearre papier wat de mienskip oanbelanget.Besjoch it dan en meitsje in herziene ferzje.Minsken binne net bang dat dit in iepen proses is, want elkenien sil it belibje.As jo ​​de ûntwikkeling fan it papier sjen kinne, dan sil it as konsumint fan wittenskip flugger, konstruktyf en behelpsum wêze.
Wat wy perfoarst net wolle is dat auteurs har soargen meitsje dat publike beoardieling en ôfwizing fan har papieren har kânsen op publikaasje earne oars sille skea.Troch ús in beskate graad fan kontrôle te jaan, seine se dat as wy revyzjes ​​​​oanfreegje foar it papier (wat yn eLife normaal betsjut dat it papier sil wurde publisearre), dizze opmerkings sille wurde publisearre.As wy in papier ôfwize en de auteurs leauwe dat ús resinsje in oar tydskrift sil beynfloedzje, dan kinne se de publikaasje útstelle oant it papier is publisearre.Net foar altyd.Wy hoopje dat dit har motivearje sil om te gean mei alle problemen dy't yn 'e resinsje opnommen binne.
Wy lûke it gerdyn oer wat wy allegear witte dat der bart.Yn peer review krije sels de bêste wittenskiplike papers in soad krityk en konstruktive opmerkings.
Antwurd: As it yntsjinne manuskript net publisearre is as foardruk, is ús standertynstelling om it te publisearjen oan de auteur.Mar yn 'e earste 6 of 7 moannen sille wy har de opsje jaan om út te skeakeljen, en wy sille freegje wêrom.Wy wolle de soargen fan minsken begripe, dus kinne wy ​​besykje har soargen te ferleegjen.Us doel is net allinich om kreatyf te wêzen, mar om it te begripen en nei te tinken oer hoe't ús karren as útjouwers ynfloed hawwe op minsken yn 'e wittenskiplike mienskip.D'r is gjin twifel dat dit de trochgeande ûntwikkeling fan ús systeem betsjuttet.
F: Sil dizze ferskowing ynfloed hawwe op jo bedriuwsmodel?eLife wurdt op it stuit stipe troch ûndersyksfinansierers, ynklusyf it Howard Hughes Medical Institute, en it kostet ek $ 2,500 foar publikaasje.
Antwurd: Op it stuit sille wy ús bedriuwsmodel net feroarje.Wy betelje wat fergoedingen út de kosten fan it ferwurkjen fan it guod, mar wy krije ek fûnsen fan funders.Dit lit ús nije dingen besykje yn 'e release.
A: Wy binne yn in spannende posysje om't wy de middels, dokumintaasje, mienskip en stipe hawwe om dit doel wirklik te berikken en te begripen hoe't minsken it brûke.De minsken dy't ús finansiere, realisearje dat it hjoeddeistige publikaasjesysteem net goed is foar de wittenskip.Us hope is dat wy sa'n systeem goed wurkje kinne, en as it ienris slagget, sil it fruchtbere grûn foar oaren leverje.
Ik kin my yntinke dat de iere wittenskippers fan 'e Royal Society soene meidwaan oan' e oprjochting fan it earste tydskrift: as se nei 2020 gean, sil alles yn ús wrâld har skokke en bang meitsje, mar se sille djippe treast fine yn wittenskiplike tydskriften.Dit is in djippe feroardieling.Wy sitte fêst yn in patroan.Ik tink dat wat wy hjir dogge in krúsjale stap is yn wittenskiplike publisearjen.
* Korreksje, 8 desimber, 15:10 oere: Dit ferhaal stelde ferkeard dat Francis Bacon in wittenskipper wie by de Royal Society.
Lila Guterman is de assosjearre nijsredakteur fan it tydskrift "Science", rjochte op biology, skiekunde en klinysk ûndersyk.
©2020 American Association for the Advancement of Science.alle rjochten foarbehâlden.AAAS is in partner fan HINARI, AGORA, OARE, CHORUS, CLOCKSS, CrossRef en COUNTER.


Posttiid: Aug-16-2020